Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC VIERNES, 19 DE OCTUBRE DE 2012 abc. es andalucia ANDALUCÍA 31 gastos corrientes Según la Cámara de Cuentas, que fiscalizó el ejercicio de 2009, este dinero tendría la consideración de un préstamo a tipo cero, otorgado directamente, sin sujetarse a los principios de publicidad y concurrencia, además de vulnerarse el principio de igualdad de los ciudadanos de acceso a los servicios del sector público En definitiva, y según apunta la Fiscalía Anticorrupción, FIVA era una empresa sin actividad comercial a la que facturaban sus propios propietarios, facturas que la empresa pagaba gracias al dinero que Invercaria- también propietaria- le insuflaba con suma discreción y sin pedirle nada a cambio. Barrionuevo se aleja de Invercaria El presidente y consejero delegado de la empresa malagueña Novasoft, Francisco José Barrionuevo, defendió ayer su desvinculación de Invercaria, y resaltó que a esta sociedad se le están investigando una a una todas las inversiones que ha realizado en 40 empresas, y entre ellas se encuentra FIVA, un portal al que Novasoft se unió como socio tecnológico. Nos ha tocado un socio que está investigado y todo lo que está alrededor de este socio parece que es sospechoso resumió. FIVA se trata, en concreto, de un portal para hacer márketing en la red de las pymes andaluzas según detalló Barrionuevo, cuyo desarrollo fue iniciado por Invercaria junto a dos empresas de Jaén, incorporándose más tarde Novasoft. No obstante, explicó que, a partir del desarrollo del portal, comenzaron a surgir discrepancias entre los accionistas, hasta que finalmente el proyecto no salió adelante y Novasoft comenzó a perder Novasoft vende su parte El 26 de noviembre de 2009 se sucedieron diversos cambios en el accionariado de la improductiva empresa FIVA. Novasoft vendió su paquete accionarial- por el que había pagado 302.500 euros- a otras dos sociedades, la ya citada Grupo Imagen y Barainsa Group S. L, por 359.171 euros, recibiendo 179.585,50 euros de cada una de las firmas compradoras. Sorprendentemente esta operación es financiada por Invercaria, que otorgó sendos préstamos a Grupo Imagen y a Barainsa para que adquieriesen el paquete accionarial de Novasoft. A cambio, en el crédito se introduce una opción de compraventa, lo que garantizaba a Invercaria la adquisición posterior de las acciones de FIVA, de forma que las dos empresas pagarían sus préstamos con las acciones que acababan de comprar. Si Invercaria puso el dinero y preveía adquirir las acciones, ¿Por qué no se las compró directamente a Novasoft? El informe de la Fiscalía Anticorrupción no desvela esta cuestión, aunque la intención podría ser evitar que el expediente pasara por el Consejo de Gobierno de la Junta. Según la legislación, Invercaria tiene obligación de remitir al Consejo de Gobierno toda inversión global en una misma compañía que sobrepase los 1,2 millones de euros. Dado que la empresa había invertido ya 1,12 millones entre compra de capital y préstamos, el pago de 359.171 euros a Novasoft por su paquete accionarial hubiera obligado a hacer pública la actuación de Invercaria en FIVA. Por otra parte, es difícil de entender el interés de Invercaria por quedarse con una empresa que la propia sociedad de capital- riesgo sabía que nunca iba a ser rentable. Según reco- dinero, salvando los muebles, en cierto modo, porque se vendió las acciones a último minuto precisó. A raíz de esto, Barrionuevo sostiene que lo que ha habido es un tráfico mercantil habitual entre empresas el hecho de que Novasoft haya sido socio junto con Invercaria y otros empresarios. No es más insistió el empresario malagueño. El consejero delegado de Novasoft, a quien por el momento no se le ha notificado nada, aseguró que el fiscal únicamente ha pedido una investigación y que, luego, cuando se nos dé la oportunidad harán entrega de toda la documentación, que ya está preparada. Por otra parte, fuentes cercanas a Novasoft señalaron ayer a ABC que todas las operaciones que tuvieron lugar relativas a FIVA han sido realizadas con estricto cumplimiento de la legislación mercantil o civil que resultaba de su aplicación Dichas fuentes resaltaron la nefasta gestión de los socios minoritarios, lo que provocó que la empresa no pudiera cumplir su cometido. TOMÁS PÉREZ- SAUQUILLO EX PTE. DE INVERCARIA La larga sombra de Vallejo y Zarrías Perfil Nacido en Madrid en 1946, Tomás Pérez- Sauquillo una de las personas clave en la estructura de poder de Gaspar Zarrías en la Junta de Andalucía, que tenía en Francisco Vallejo a su valido en el sector empresarial. Abogado de profesión, Pérez- Sauquillo comenzó su trayectoria profesional comenzó vinculada al sector inmobiliario; desde el año 1974 al 2002, interviniendo como profesional en la Dirección Financiera de un gran grupo inmobiliario (Inmobiliaria Espacio S. A. posteriormente como promotor en empresas de Madrid y Andalucía. En abril de 2005 se incorporó como presidente y consejero delegado de Invercaria, sociedad perteneciente a la Consejería de Innovación que dirigía Vallejo, una de las dos herramientas- la otra era la agencia IDEA- con la que Vallejo y Zarrías incidían en el entramado empresarial andaluz. La fiscalización de su gestión en 2009 por la Cámara de Cuentas le puso en el epicentro de la polémica por determinadas decisiones profesionales y por cargar a su tarjeta de crédito 25.101 euros en gastos sin justificar. Pérez- Sauquillo tenía entonces un sueldo bruto de 117.042,48 euros, muy superior al que cobraba ese mismo año el presidente de la Junta. En marzo de 2010 sería relevado en su cargo por Juan María González, sobrino de Felipe González. Éste a su vez fue sustituido por Laura Gómiz, la cual protagonizó un nuevo escándalo al ser grabada presionando a un directivo para que alterase informes técnicos a posteriori y ocultar presuntas irregularidades. ge el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas, Invercaria había incluido los préstamos a FIVA en el cuadro de Deterioros Dotados lo que en contabilidad quiere decir que había dotado presupuestariamente este gasto- con 284.000 euros en el ejercicio de 2008 y 835.750 euros en el de 2009- ante la certeza de que no iba a ser devuelto. La Fiscalía Anticorrupción concluye su informe señalando que los hechos pudiesen ser constitutivos de un delito de malversación de caudales públicos del artículo 432 del Código Penal por lo que solicita al juez instructor la imputación de Tomás PérezSauquillo, Francisco Barrionuevo y las personas citadas. Círculo vicioso FIVA era una empresa sin apenas actividad a la que facturaban sus propietarios y que pagaba gracias al dinero que inyectaba Invercaria, también accionista NIEVES SANZ