Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
84 SOCIEDAD LUNES, 11 DE JUNIO DE 2012 abc. es sociedad ABC Acusan a Arsuaga de distorsionar la teoría de la evolución humana BUn periódico británico utiliza un estudio científico para alimentar una supuesta hostilidad británica hacia los científicos españoles JOSÉ MANUEL NIEVES MADRID U n artículo publicado en el diario británico The Guardian acusaba en su titular a científicos españoles de distorsionar la teoría de la evolución humana con huesos mal datados El artículo, referido al yacimiento de la Sima de los Huesos de Atapuerca, afirmaba que Juan Luis Arsuaga y su equipo se han pasado en 200.000 años (al calcular la antiguedad de los fósiles) e incluso se han equivocado al asignar la especie El rotativo británico, después de admitir que la Sima de los Huesos es el yacimiento paleontológico más importante de Europa se refería a un estudio del prestigioso experto británico Chris Stringer, recién publicado en la revista científica Evolutionary Anthropology para afirmar que la edad de los fósiles de la Sima está equivocada en unos 200.000 años y que, además, esos fósiles están asignados incorrectamente a la especie Homo heilderbergensis Stringer es de la opinión de que los restos de la Sima no pueden tener más de 400.000 años. La diferencia- -afirma Stringer en The Guardian -tiene implicaciones de crucial importancia para entender la evolución humana La información está articulada de tal forma que parece que existe una animadversión personal de Stringer hacia Arsuaga, y de la ciencia británica hacia la española. Algo que ambos investigadores desmintieron ayer para ABC. identificación ha causado un creciente disgusto entre otros paleontólogos. Los científicos de la Sima creen que Homo heilderbergensis es un antepasado de los neandertales pero no de Homo sapiens (nuestra propia especie) Otros, sin embargo, incluido el propio Stringer, creen que por supuesto se trata también de un antepasado de nuestra especie El problema- -afirma Juan Luis Arsuaga en una entrevista telefónica con ABC- -es que los científicos no nos ponemos de acuerdo en lo que es un Homo heilderbergensis En efecto, el holotipo de la especie (el ejemplar sobre el que se realiza su descripción) es una única mandíbula, la de Mauer, descubierta en 1907 en la localidad alemana que le da nombre y que está datada en unos 600.000 años. Una sola mandíbula ofrece demasiada poca información como para ser fiable, por eso hay varias interpretaciones de lo que es, o de lo que debe ser, un Homo heilderbergensis explica Arsuaga. En cuanto a la datación, afirma que solo podemos decir con certeza lo que hemos dicho siempre: que los restos de la Sima de los Huesos tienen más de 300.000 años, y eso lo sabemos por la datación directa de los fósiles. Luego hay todo un mundo de evidencias geológicas, entre ellas una estalagmita de 500.000 años de antigüedad, que sugieren que los fósiles podrían ser más antiguos, pero no podemos estar seguros, porque las dataciones en la Sima son muy difíciles de realizar. Hemos publicado toda la geología de la Sima habida y por haber, llevamos 20 años haciendo dataciones con todos los métodos conocidos y ahora estamos a punto de publicar una nueva tanda. Es decir, seguimos investigando y buscando la mejor forma de datar el yacimiento. Pero nunca hemos dicho que los restos de la Sima tengan 600.000 años Cráneo- de Homo heidelbergensis de Atapuerca Mandíbula de Mauer de hace 600.000 años Sima de los Huesos Un joven Arsuaga, con su equipo, en el interior de la sima Más de 300.000 años El hombre de Atapuerca Cuando encontramos los primeros fósiles de la Sima- -recuerda Juan Luis Arsuaga- -pensamos que era mejor asignarlos a la especie Homo heilderbergensis que estaba disponible, antes que nombrar otra nueva. Lo hicimos así para no añadir más confusión al árbol de la evolución humana, pero tanta controversia nos está haciendo pensar en que deberíamos nombrar una nueva especie, el Hombre de Atapuerca para zanjar la discusión de una vez por todas Arsuaga defiende que un cambio en la datación no tendría implicaciones directas para la especie. Ya sean 400, 500 o 600.000 años... Solo cambiaría la fecha del origen de los antepasados de los neandertales. En todo caso, Arsuaga insiste en que no hay ninguna polémica con Chris Stringer. He leído el artículo científico y es tremendamente elogioso con nosotros y con nuestro trabajo. No hay ninguna polémica entre él y yo. Al contrario, somos muy amigos. Otra cosa es que cada autor tenga sus propias teorías. Además, el hecho de que tenga 400, 500 o 600 mil años no tiene implicaciones directas para la especie. Solo cambiaría la fecha del origen de los antepasados de los neandertales. Aparte de eso, en general estoy de acuerdo con el artículo de Stringer, del que solo discrepo en algunas consideraciones. Y es precisamente a base de estas discrepancias como avanza la ciencia. No hay polémicas, ni carnaza, como quiere dar a entender The Guardian Para dejar completamente clara la cuestión, el propio Chris Stringer envió un email a Arsuaga, que resuminos a continuación: Sí, se trata de un titular desafortunado (y ya he tenido el mismo comentario de muchos otros) que hace que parezca una acusación personal (y o una disputa nacional entre Gran Bretaña y España) en lugar de una simple discusión científica con diferentes puntos de vista. Eso es todo. ¡Yo no les he acusado de nada! Discrepancias para avanzar El mejor yacimiento Desde que la Sima de los Huesos empezara a excavarse sistemáticamente en 1990, han aparecido restos de por lo menos 28 individuos diferentes, lo que convierte el lugar en el mejor yacimiento de fósiles humanos jamás encontrado en la historia. Durante este tiempo- -dice The Guardian -Arsuaga y su equipo han ido empujando hacia atrás las fechas de sus fósiles hasta los 600.000 años de antiguedad, y los han asignado como pertenecientes a la especie Homo heilderbergensis Esta datación y la