Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 11-02-2012 página 48
ABC CORDOBA 11-02-2012 página 48
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 11-02-2012 página 48

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página48
Más información

Descripción

46 ESPAÑA SÁBADO, 11 DE FEBRERO DE 2012 abc. es españa ABC Gobierno y CGPJ cierran filas con el TS tras los ataques por condenar a Garzón BEl Poder Judicial cree que llamar fascistas a los jueces del Supremo es un atentado al Estado de Derecho ¿Q N. VILLANUEVA P. CERVILLA MADRID injusta como alega? El Tribunal argumenta sobradamente por qué el ex juez Garzón cometió un delito de prevaricación. Los magistrados señalan que su conducta estaba presidida por una absoluta falta de indicios contra los letrados Y lo hacen por unanimidad, sin fisuras en su resolución y al margen de sus distintas sensibilidades ideológicas. Lo que se ha examinado es una actuación judicial que restringe profundamente el derecho de defensa 1 ¿Es una condena predeterminada e 5 argumentos que desmontan las tesis del exjuez recusar a cinco de los siete magistrados que componían inicialmente la sala que tenía que juzgarle. Respecto a los elementos de prueba no necesitaban muchos más, pues la gravedad de su actuación se demostraba con la propia existencia de las escuchas. uién ha sido el destinatario de la condena por prevaricación, Baltasar Garzón o los siete magistrados del Tribunal Supremo firmantes de la sentencia? Muchos de los defensores y simpatizantes de Garzón que hasta ahora decían acatar las decisiones de la Justicia han puesto en el punto de mira de su agresiva campaña contra el Tribunal Supremo- -a nivel nacional e internacional- -a la Sala que por unanimidad condenó a Garzón a once años de inhabilitación por prevaricación. Los partidarios de Garzón no solo se han movilizado en manifestaciones de apoyo al ex juez, sino que directamente están acusando a los siete magistrados del alto Tribunal de ser ellos unos prevaricadores que le han sancionado por motivaciones políticas pese a ser evidente que la decisión ha sido adoptada sin fisura alguna por jueces de distintas sensibilidades ideológicas. Ningún argumento jurídico- -pese a la solidez técnica de la sentencia y pese a su unanimidad- -permite admitir a los simpatizantes de Garzón que su condena es ajena a una hipotética persecución política o a venganzas personales entre miembros de la judicatura. Aparte queda el dato- -obviado por todos ellos- -de que fue el propio Garzón quien de algún modo decidió la composición del Tribunal tras sucesivas recusaciones de magistrados para apartarlos del juicio. Ahora, sin embargo, todos son acusados de fascistas Tal es la agresividad de las acu- 4 ¿Se ha dañado elde derecho de defensa los letrados? 2 ¿Hay alguna campaña contra Garzón? Los que iniciaron esta causa son profesionales del Derecho, abogados, no políticos directamente afectados por las decisiones de Garzón: desde el momento en que el juez interceptó sus comunicaciones en la cárcel el derecho de defensa quedó anulado y la estrategia de defensa al descubierto. Se querellaron contra el ex juez como perjudicados por por un daño irreparable Completamente. Según los magistrados se causó un daño totalmente injustificado y difícilmente reparable Garzón admitió prácticas de regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa 3 ¿Se ha prescindido de los elementos que le beneficiaban? Del tribunal conformado por el propio exjuez se deduce justo lo contrario. Garzón consiguió El juez era consciente de que entre las comunicaciones que iba a intervenir se encontrarían las de los abogados que fueran a prisión a hablar con sus clientes. Aun así, y sabiendo que la ley no lo permitía, ordenó las escuchas y además las prorrogó. No fue una interpretación errónea de la ley, sino un acto totalmente arbitrario Respecto al atentado a la independencia judicial que denuncia Garzón, la Sala señala que la prevaricación no puede ser entendida como un ataque a esa independencia, sino como una exigencia democrática impuesta por la necesidad de reprobar penalmente una conducta ejecutada en ejercicio del poder judicial 5 ¿Cuál es y prevaricar? la diferencia entre errar saciones contra los magistrados- -y aún está pendiente de conocerse la sentencia de la vista oral por la memoria histórica -que el Gobierno y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se vieron obligados a salir en defensa del Supremo y de la profesionalidad de sus magistrados. Mientras desde el Ejecutivo se llamaba a la responsabilidad a quienes critican la sentencia, desde el CGPJ se recordaba que el tono de las críticas supone un atentado al Estado de Derecho Este Gobierno- -dijo ayer Soraya Sáenz de Santamaría- -respeta las decisiones judiciales, las comparta o no, le gusten o no. Por eso, pedimos al conjunto de los responsables políticos que tengan el mismo respeto afirmó. La vicepresidenta no quiso valorar el papel de la Fiscalía, pero sí comentó que no recibe instrucciones del Gobierno. Eso se ha acabado Por su parte, la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, calificó de intolerable esta campaña de desprestigio. Entiendo que la ciudadanía se manifieste y diga que no comparte la decisión del Supremo, pero no comparto, rechazo y me parece intolerable que se les llame fascistas por esta resolución dijo Bravo en TVE. Las asociaciones judiciales, la mayoritaria de fiscales, el Consejo General de la Abogacía, el Colegio de Abogados de Madrid e incluso la mayoría de los magistrados de la Audiencia Nacional expresaron su máximo respeto por la sentencia. Y sólo una minoría de los que hasta hace dos años- -el tiempo que lleva suspendido- -eran compañeros de Garzón en la Audiencia la ven injusta y vengativa En lo que sí había cierta unanimidad en este tribunal era en que el Supremo podía haber evitado las expresiones que comparaban la conducta de Garzón con la de regímenes totalitarios Los funcionarios de su juzgado expresaron su frustración por la condena, pues Garzón ha sido, es y será un referente y la cabeza más visible de una forma de hacer justicia, pero Justicia con mayúsculas

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.