Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 07-02-2012 página 75
ABC CORDOBA 07-02-2012 página 75
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 07-02-2012 página 75

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página75
Más información

Descripción

ABC MARTES, 7 DE FEBRERO DE 2012 abc. es deportes DEPORTES 75 El caso Contador Ciclismo D IVAN BASSO MAYO 2007 D JAN ULLRICH TOUR DE FRANCIA 2006 D Admitió su participación en la Puerto. Se le suspendió dos años. ALEXANDRE VINOKOUROV TOUR DE FRANCIA 2007 D MICHAEL RASMUSSEN TOUR DE FRANCIA 2007 D RICARDO RICCO TOUR DE FRANCIA 2008 Se le prohibió la salida por su supuesta implicación en la Operación Puerto. Le sancionaron un año por dar positivo. El TAS lo amplió a dos. Se le retiró por mentir sobre su localización y faltar a 4 controles antidopaje. Fue expulsado al hallarse EPO de nueva generación en su sangre. ciclismo EXCICLISTA Eddy Merckx Carlos Sastre EXCICLISTA mente le han hecho polvo, quitándole el Tour, el Giro, y luego por la importante sanción económica positivo, como por ejemplo en este caso con el clembuterol, Que se pongan de acuerdo de una vez Carlos Sastre Exciclista Marc Madiot Manager del FDJ- Bigmat Es una catástrofe para el propio corredor y para el ciclismo, que pierde al número uno del mundo. Este deporte es menos popular que otros; no creo que esto pudiera suceder en el fútbol La sanción de Contador es irrisoria y difícil de entender. No tiene lógica. No es la sanción, ni la resolución ni nada parecido. Si tienes pruebas y está demostrado el dopaje, le sancionas, pero si no hay pruebas y no está demostrado, no puedes hacerlo. Durante todo este tiempo has tenido a un ciclista corriendo con las dudas sobre su situación, has visto que es capaz de ganar y ahora le quitas todo El veredicto llega muy tarde. Todas las carreras del último año y medio han sido distorsionadas. Andy será el ganador del Tour 2010, pero el mundo le recordará toda su vida cómo lo consiguió. El sistema tiene que cambiar Seleccionador español de ciclismo José Luis de Santos Alejandro Blanco Presidente del Comité Olímpico Español Tengo mucho respeto por la decisión del TAS y solo espero que llegue cuanto antes el 5 de agosto para que pueda demostrar el gran campeón que es Para él es un varapalo importante, pero sobre todo lo es para el ciclismo español porque Alberto es nuestro referente en las grandes vueltas por etapas. Si esto le sucede a alguien que no conoces siempre puedes tener alguna sospecha, pero creo que nadie en el ciclismo puede dudar de la integridad de Alberto Óscar Pereiro EXCICLISTA Fermín Cacho Pedro Delgado Exciclista La sanción a Contador es irrisoria y difícil de entender. No puedes condenar sin pruebas Si fuera él, mandaría a la mierda a un deporte que está maltratando a sus deportistas Exatleta y campeón olímpico Es una decisión injusta. A partir de ahora lo que tienen que hacer en el TAS y en la Agencia Mundial Antidopaje es mirar qué puede ser o no ser Se está perdiendo el norte en la lucha contra el dopaje. Si hubiera sido otro ciclista menos conocido, la sanción habría sido menor cerlo a causa del apartheid. McQuaid y otros ciclistas viajaron a Sudáfrica con nombres falsos, pero fueron descubiertos... y excluidos de los Juegos Olímpicos de Montreal 1976. Fue presidente de la Federación de Ciclismo de su país antes de ingresar en el aparato burocrático de la UCI. Ascendió el último escalón en 2006 y su gestión no ha estado exenta de polémica. En mayo de 2011 L Equipe reveló que la UCI había elaborado una clasificación de los participantes en el Tour en función del grado de sospecha de dopaje. El nombre de algunos corredores venía acompañado de acotaciones para poder dirigir de forma más precisa los controles. De 0 a 10 en cuanto a nivel de desconfianza, Contador tenía una nota de 5. El español Carlos Barredo y el ucraniano Jaroslav Popovych eran los menos creíbles, con un 10. Aquella lista indignó a los ciclistas, pero McQuaid se disculpó por su filtración a la prensa, no por su elaboración. Polvos, lodos y sanciones BAnálisis ALBERTO PALOMAR L a sanción a Alberto Contador era una muerte anunciada. No porque su defensa no haya sido correcta, impecable, sino porque realmente nos hemos situado en un entorno de represión en el que la defensa es imposible. El laudo declara que no sabe la causa de la presencia de clembuterol, pero que su mera presencia- -afecte o no al rendimiento por la cuantía detectada- -es causa de la máxima sanción. El derecho penal y el derecho punitivo hace mucho que luchan por no sancionar por la consecuencia, sino por la voluntad y por el efecto. El dopaje lo hemos llevado a unos términos donde la defensa es imposible porque imposible es guardar trozos de los filetes que uno se come cada día o analizarlos antes. En el dopaje confluyen muchas perspectivas: la jurídica, la ética, la moral, la deportiva, la económica... El resultado final es una pura convención vinculada a los avances de la ciencia y, sobre todo, a las necesidades de un deporte que ha hecho del dopaje el estandarte de su salvación moral. A partir de ahí surgen los que están a un lado o al otro, los que creen y los que no creen, o los que luchan y los que no. Pero todo esto no puede ser a ciegas Sin la confluencia de ilegalidad y de mejora del rendimiento, las sustancias no deberían estar en la lista. Cuando están el resultado es el que nos ocupa: la mera presencia conduce a la sanción. El problema está en replantearnos si la auténtica lucha contra el dopaje exige un ordenamiento imposible, unas exigencias que afectan al marco moderno de la punición, un régimen de sumisión que no asegura la eficacia pero que margina a los críticos (algo tendrán que ocultar) Como quiera que la reglamentación antidopaje- -que tanto se aplaude acríticamente- -determina que la regla de responsabilidad es puramente objetiva y que la prueba exculpatoria es literalmente imposible o diabólica, las soluciones y las respuestas no pueden ser otras ni de tenor distinto que la que acabamos de presenciar. Tanta aceptación incondicionada de un marco cada vez más injusto e ineficaz tiene esta consecuencia. ALBERTO PALOMAR ES TITULAR DE DERECHO ADMINISTRATIVO

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.