ABC CORDOBA 01-02-2012 página 39

ABC MIÉRCOLES, 1 DE FEBRERO DE 2012 abc. es españa ESPAÑA 39 Una espontánea abraza a Garzón a su llegada al Tribunal Supremo, donde se reanudaría el juicio contra el juez por prevaricación IGNACIO GIL Garzón recurre al nazismo para justificar su investigación de la memoria histórica B Dice que no actuó por ideología y que siguió el criterio que marcó el Supremo con la dictadura argentina N. VILLANUEVA MADRID Escoltado por un grupo de simpatizantes mucho más nutrido que el de la semana pasada, primera sesión del juicio de la memoria histórica Baltasar Garzón llegó ayer al Tribunal Supremo con la esperanza de que se iban a admitir las cuestiones previas formuladas por su defensa y que, como consecuencia de ello, el juicio no llegaría a celebrarse. Pero no fue así. Por segunda vez en dos semanas, el juez de la Audiencia Nacional se volvía a despojar de la toga para declarar en el banquillo de los acusados por una causa que, a diferencia de la de las escuchas de Gürtel no está exenta de connotaciones políticas. Ni más ni menos las mismas que llevan sobrevolando esta investigación desde diciembre de 2006, cuando desembocó en la Audiencia Nacional la primera denuncia de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo. El juez se enfrenta en esta ocasión a otros veinte años de inhabilitación por un delito de prevaricación, los que pide la acusación popular. Manos Limpias considera que el magistrado cometió este delito cuando retuvo la causa de las fosas sabiendo que no era competente para investigar porque, entre otros motivos, y como le había recordado la Fiscalía, los autores materiales de los hechos denunciados ya habían fallecido. Garzón sólo dio por concluida la investigación cuando constató la muerte de Franco y para entonces habían pasado dos años de expectativas frustradas para las miles de víctimas a las que ayer aludió el acusado. Al grito de Garzón, amigo, el pueblo está contigo o ¡Arriba, eres lo único que nos queda! el juez afontaba una hora y media de interrogatorio en el que se negó a contestar a las preguntas de la acusación popular al no reconocerle la legitimidad que la Sala sí le había dado minutos antes, cuando consideró que el delito de prevaricación es de naturaleza pública y, por tanto, no entra en el ámbito de la llamada doctrina Botín la que rechaza la acusación popular cuando no hay perjudicado directo y la Fiscalía no acusa. El fiscal, el otro abogado del juez Fiscal (Luis Navajas) ¿Cuánto tiempo lleva usted en la Audiencia Nacional? Garzón: Desde el 16 de febrero de 1988, 21 años descontando los dos que estoy suspendido. Fiscal: Se le achaca que paralizó el procedimiento durante 22 meses... (diciembre 2006- febrero 2008) Garzón: No es cierto. Fue un periodo en el que hubo que ratificar las denuncias, un periodo en el que además se iban presentando más y más denuncias. En muchos casos hubo que recurrir a exhortos porque los denunciantes eran muy mayores y no podían desplazarse a Madrid. Fiscal: Dice el instructor (Luciano Varela) que usted era consciente de que carecía de competencia cuando dictó el auto en el que asumió la competencia... Garzón: No es cierto. Yo consideré que había elementos suficientes para mantener la competencia. De hecho hubo un voto particular de tres magistrados que también lo entendieron así. en la Alemania nazi y que ha dado lugar, recordó el juez, a la apertura de una investigación también en la Audiencia Nacional sobre las prácticas en varios campos de concentración. Esta causa sí ha contado con el informe favorable de la Fiscalía. Aseguró también que él se limitó a seguir la doctrina que la propia sala que le está juzgando (la Sala Segunda del Supremo) estableció con el caso Scilingo la desaparición forzada de personas durante la dictadura argentina que se saldó con la condena milenaria del militar. Garzón negó haber iniciado esta investigación por cuestiones ideológicas- Hice lo que tenía que hacer; los jueces no estamos para ideologías dijo- sino para dar una respuesta a cientos de miles de víctimas que quieren verdad, justicia y reparación Además, consideró que la ley de la memoria histórica aprobada por el Gobierno no es incompatible con el ejercicio de la acción penal, que los delitos que investigaba crímenes contra la humanidad y desapariciones sin dar razón del paradero) no han prescrito y que la ley de amnistía de 1977 sólo contemplaba delitos políticos, lo que de ninguna manera eran los de su investigación. Hice lo que tenía que hacer Eliminación de personas Como ya hizo en su día, Baltasar Garzón volvió a defender ayer la competencia de la Audiencia Nacional para investigar los crímenes y desapariciones de la Guerra Civil y el franquismo en el periodo de 1936 y 1951. Se trataba, dijo ayer, de un plan sistemático de desaparición y eliminación de personas de crímenes y de torturas como el que se llevó a cabo Vídeo del segundo juicio a Garzón