ABC CORDOBA 18-01-2012 página 4
- EdiciónABC, CORDOBA
- Página4
- Fecha de publicación18/01/2012
- ID0006058143
Ver también:
4 EDITORIALES PRESIDENTA- EDITORA: MIÉRCOLES, 18 DE ENERO DE 2012 abc. es opinion ABC CATALINA LUCA DE TENA DIRECTOR: BIEITO RUBIDO RAMONDE Director ABC Córdoba Francisco J. Poyato Pino Secciones: Rafael Ángel Aguilar Juan Soldán Infante Javier Gómez Postigo Redactores: Baltasar López Luis Miranda Javier Martínez Collantes Davinia Delgado Antonio Montes Pilar García- Baquero Rafael Carmona Roldán Valerio Merino Ana Delgado Galán Directora General: HAY RAZONES PARA ACUSAR A GARZÓN Director Álvaro Ybarra Pacheco Gerente Álvaro Rodríguez Guitart Operaciones: Juan José Bonillo Publicidad: Rafael Olmedo Márketing: Fernando Rebollo Editado por Diario ABC, S. L. San Álvaro, 8, 1 3 14003 Córdoba ABC ANDALUCÍA A A Garzón no se le acusa de emplear en un sentido u otro información confidencial, sino, simplemente, de haberla obtenido vulnerando los más elementales principios de legalidad Publicidad 957 497 675 Suscripciones 901 400 900 Att. al cliente 902 530 770 Centralita 957 497 675 Precio ABC 1,30 euros UNQUE los apologistas de Baltasar Garzón presenten el juicio que ayer comenzó en la Sala Segunda del Tribunal Supremo como una victoria de la trama Gürtel sobre un juez ejemplar, la realidad es bien distinta. Garzón está sentado en el banquillo de los acusados por autorizar la grabación indiscriminada de las conversaciones entre los imputados de la red y sus abogados defensores. Su autorización se extendía a los letrados que estuvieran ya designados y a cualesquiera otros que pudieran comunicar con los imputados, sin precisar a quiénes, ni qué indicios justificaron tan gravísima vulneración de la confidencialidad del derecho de defensa. Baltasar Garzón se defendió con energía en los interrogatorios de los acusadores, pero no pudo desmontar las claves de la acusación. Su decisión de grabar específicamente las conversaciones de los imputados con sus abogados defensores puso a disposición de la Policía y de la Fiscalía un cheque en blanco sobre sus estrategias de defensa. A Garzón no se le acusa de haber empleado en un sentido u otro la información confidencial obtenida, sino, simplemente, de haberla obtenido vulnerando los más elementales principios de legalidad y proporcionalidad. Los abogados acusadores, intervenidos ellos mismos en sus conversaciones con sus defendidos, pusieron a Garzón contra las cuerdas de la evidencia: autorizó una invasión de la confidencialidad entre abogado y defendido, contra la norma que reserva esta medida a los casos de terrorismo y sin indicio alguno que incriminara a los abogados. Ante la falta de respuestas precisas, Garzón se refugió en los eslóganes de sus defensores mediáticos y políticos y utilizó profusamente la referencia a la corrupción, al blanqueo de dinero y a los demás delitos investigados a la trama Gürtel. Pero esta argumentación sólo lleva a la conclusión de que, para Garzón, el fin justificaba los medios y de que todo vale para investigar hechos delictivos. En esto, precisamente, consiste la vulneración de garantías constitucionales de la que se acusa a Garzón, sin que sirva de atenuante la gravedad del delito, ni la eficacia de una investigación ilegal. Si Garzón quería comprobar la implicación delictiva de los abogados en la trama Gürtel, pudo autorizar medidas de investigación que no quebraran la relación entre abogado y defendido. Eficacia y garantías son conceptos compatibles en el proceso penal. Por esto, y no por ajustes de cuentas o revanchismos, está sentado Garzón en el banquillo de los acusados. Diario ABC, S. L. Reservados todos los derechos. Queda prohibida la reproducción, distribución, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta publicación, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa. Número 34.503 D. L. I: M- 13- 58 Apartado de Correos 43, Madrid AUXILIO A CAMBIO DE RIGOR ÍNDICE La Tercera 3 Editoriales 4 Enfoque 5 Opinión 14 Cartas 16 Córdoba 18 Agenda 30 Andalucía 32 España 38 Internacional 50 Economía 54 Sociedad 60 Cultura 64 Carteleras 68 Deportes 70 El Tiempo 80 Gente 82 TV 85 E L ministro de Hacienda confirmó ayer ante el Consejo de Política Fiscal y Financiera el criterio anticipado por Mariano Rajoy en el sentido de que el Ejecutivo garantizará- -através del Instituto de Crédito Oficial- -el auxilioa las comunidades autónomas que cumplan con el déficit establecido. Es muy razonable que el Estado actúe en supuestos puntuales de falta de liquidez, siempre de forma esporádica y restringida. En cambio, no tiene sentido que, en tiempos de austeridad para todos, algunas autonomíaspretendan seguir a su aire con un derroche injustificable. La normativa comunitaria y la reforma del artículo 135 de la Constitución se van a concretar en una ley de Estabilidad y Sostenibilidad Presupuestaria, cuyas líneas generales presentó ayer Cristóbal Montoro a los consejeros de Economía. La clave está en respetar un techo de gasto previo a la elaboración de los presupuestos autonómicos. Como ha reiterado el TC, este planteamiento es plenamente respetuoso con las competencias estatales y autonómicas, puesto que una vez fijado el tope, cada cual puede decidir libremente a qué destina cada partida presupuestaria. Además, lo mismo que la UE para los estados miembros, las comunidades autónomas deberán asumir que pueden ser objeto de mecanismos correctores y- -en su caso- -de sanciones si no cumplen las exigencias legales. Estamos en el buen camino para reducir ese déficit que supone un lastre imposible de superar para la salida de la crisis. Ahora es importante que se cumpla el calendario previsto y que el proyecto se someta cuanto antes a la aprobación de las Cortes Generales.